投稿邮箱:qlfzzk@126.com QLFZW@126.COM 新闻热线: 0531-82068506
设为主页 | 加入收藏
分 站:济南|青岛|东营|威海|烟台|淄博|潍坊|临沂|济宁|枣庄||泰安|德州|日照|聊城|滨州|菏泽
商务频道:三农频道 | 旅行频道 | 轿车频道 |艺术频道 | 招商频道 | 律师频道|文娱频道 | 社会频道 | 文化频道 | 新浪微博
您现在的方位: 齐鲁法制网 >> 资讯 >> 法制前沿 >> 正文

浅议公民监督员准则

时刻:2012/11/8 作者:高忠祥 文章来历:齐鲁法制网

  【内容提要】公民监督员准则,又称公民查看院直承受理侦办案子施行公民监督员准则,是查看机关依据机关、集体和企事业单位的引荐,从社会各界中挑选若干名有杰出的政治素质和较高的方针法令水平的人士担任公民监督员,依照必定的程序,对查处职务违法作业进行外部监督的一项准则。

  【关键词】公民监督员准则 变革行动 准则立异

  公民监督员准则是我国查看机关在直承受理侦办的案子中,自觉承受监督、确保办案质量和公平法令的一项重要变革行动。其依据最高公民查看院2003年9月2日拟定下发的《关于公民查看院直承受理侦办案子施行公民监督员准则的规则(试行)》和《进一步扩展公民监督员准则试点作业计划》。依据上述文件,选任的公民监督员依照特定程序,可以对查看机关直承受理侦办的案子中被拘捕的违法嫌疑人不服拘捕决议的案子、拟吊销的案子和拟不申述的案子处理作业施行监督(简称三类案子监督);也可以对查看机关直承受理的侦办案子应当立案而不立案;超期羁押;违法搜寻、扣押、冻住;不依法承认、实行刑事赔偿;办案人员徇私舞弊、贪污腐化等问题,提出纠正定见(简称五种景象监督)。

  一、公民监督员准则的创制,处理了长期以来“监督者怎么承受监督”的司法问题

  依据我国宪法,公民查看院是国家的法令监督机关。在刑事诉讼系统中,它一方面经过批准拘捕、监督立案对公安机关进行侦办监督;另一方面经过行使抗诉权和审判监督权对公民Casino进行审判监督。那么,谁来监督查看机关的法令活动是否合法公平呢?关于提起公诉权这一查看机关的首要功用而言,Casino可以经过检查进入审判程序的案子完成约束机能;但长期以来,查看机关的另一重要职权——侦办直承受理的案子,假如不提起公诉,就处于不受外部监控的关闭状况。所谓直承受理的案子是指我国《刑事诉讼法》第十八条规则的由公民查看院立案侦办的违法,首要包含贪污贿赂违法、国家作业人员的渎职违法以及国家机关作业人员利用职权施行的侵略公民人身权力的违法和侵略公民民主权力的违法。在上述案子侦办过程中,立案、撤案、侦办活动、是否决议拘捕、是否提起公诉等一系列法令活动,都由查看机关自行决议。在决议提起公诉曾经,没有其他法令主体实行等同于查看机关在公安机关侦办案子中承当的监督和约束功用。从理论上讲,这就简单导致职权行使不妥乃至职权乱用。咱们无法得到这一坏处的实证数据,但这一状况不得不使人联想起1996年《刑事诉讼法》修订前“免予申述”准则的适用状况:查看机关在对自行侦办的案子适用免予申述决议时,集立案、侦办、决议不申述但科罪的权力于一身,简直不受外部监督。那一时期,全国查看机关决议免予申述的案子中,60%是查看机关自行侦办案子,而公安机关担任侦办的刑事违法案子仅占40%。这种份额的显着不协调暗示出免予申述准则适用失当,加之免予申述权有侵略审判权之嫌,修订后的《刑事诉讼法》取消了该项准则。

  在自侦案子中,免予申述准则的废弃,消除了查看机关在决议不申述但科罪这一环节上存在坏处的可能性.但在此之前的立案、撤案、拘捕和侦办环节,权力乱用的危险仍然存在。公民监督员准则便是针对这些问题创设的。法制展开的前史提示咱们,任何权力,只要遭到约束和监督,才干确保其精确、公平行使。

  二、公民监督员准则契合社会主义查看准则的实质要求,表现了查看权的公民性

  公民当家作主是社会主义政治准则和司法准则的实质要求。公民监督员准则的建立,意味着在查看作业中增设了一条公民大众直接参加和监督查看作业的新途径,表现了公民当家作主的精力和遵循大众路线的要求,有利于查看机关承受公民大众的监督,倾听公民大众的定见,因而契合我国社会主义查看准则的实质要求和展开方向。查看权在根源意义上归于公民全部,在性质上当然可以由公民直接地或部分地行使,在详细准则安排上应当设置公民直接参加的程序。查看机关和查看官仅仅代表公民行使查看权,不应当异化为查看权的垄断者。中外的司法实践都证明,由非司法作业人员与司法作业人员相结合,一起行使必定规模的司法权,不只有利于避免司法的独断、司法权的乱用和糜烂,而且有利于防备各种外部的不妥干与,确保司法的中立、独立和公平,建立司法声威。

  公民监督员准则是查看机关法令为民的准则确保。查看作业作为一项国家功用活动,具有比较强的专门性、国家强制性、一致性和程序性等法令和司法的一些专业特征,简单脱离公民大众,因而司法权的社会化(包含社会对司法的参加、认知和认同以及司法自动地挨近社会、服务于社会等两个方面)一直是近代司法理论的严重课题。为了有效地避免查看作业违反为公民服务的主旨,有必要设置相应的准则和程序,进步查看作业的透明度,确保公民大众参加查看作业,扩展查看作业的民主根底。公民监督员准则的建立,意味着公民大众经过公民监督员介入查看机关的诉讼活动,有权向查看官了解案情和有关法令适用状况,有权阅知案子首要依据,有权旁听查看官对违法嫌疑人的讯问,并享有对必定规模的查看作业进行直接评判的权力,而且可以引起查看委员会或上级查看机关注重检查程序,具有必定的刚性和约束力,因而有利于确保查看权的正确行使,为查看机关和查看人员坚持为公民服务的主旨供给了新的准则确保。

  公民监督员准则有利于加强对查看权的监督和约束,进一步确保人权,表现了建造社会主义政治文明和司法文明的要求。展开社会主义民主政治、建造社会主义政治文明,是全面建造小康社会的重要方针。公民监督员准则把社会权力引进国家权力的运转机制,使查看权的行使遭到社会大众的监督,其实质是强化对查看机关的外部监督和约束,契合十六大陈述提出的加强对权力的监督和约束的要求,可以有效地促进查看机关和查看人员公平法令、文明办案,尊重和确保人权,建立程序观念、法治观念、冲击与维护偏重的诉讼观念,做到赏罚违法和确保人权的有机一致。

  三、公民监督员准则是查看机关外部监督约束机制的立异,具有立法的必要性和可行性

  在我国查看准则展开史上,公民监督员准则是一项严重的壮举。它是在我党坚持不懈地推动政治体制变革和司法体制变革,特别是社会主义民主政治得到进一步展开的前史背景下构成和展开起来的,是坚持党的领导、公民当家作主和依法治国有机一致的表现,是中国特色社会主义查看准则的完善和展开。

  公民监督员准则是一项准则立异,是在现行查看准则中增设的一种监督程序。我国现行查看准则中包含着党的领导、人大监督、公安机关和审判机关的约束、新闻舆论监督、公民大众的监督等监督和约束机制,这些监督和约束机制都有着本身的特色和作用,一起也都存在着必定的局限性,还没有构成像公民监督员准则那样确保公民大众直接参加查看作业的法令准则。公民监督员准则的创建增补了查看准则中的一个空白,进一步健全了对查看权的监督约束机制。

  公民监督员准则是现行查看准则根本结构之内的一项准则立异,契合宪法和法令的精力。虽然宪法和法令都没有规则公民监督员准则,可是它并不违反宪法和法令,相反,它具有坚实的法理根底和巨大的展开空间。我国《宪法》第二条规则:“中华公民共和国的全部权力归于公民。……公民依照法令规则,经过各种途径和方式,办理国家业务,办理经济和文化事业,办理社会业务。”公民是查看权的主人,对查看作业享有办理和监督的权力。一起,专门机关与大众相结合是我国刑事诉讼的一项根本准则。《公民查看院安排法》第七条清晰规则:“公民查看院在作业中有必要坚持脚踏实地,遵循实行大众路线,倾听大众定见,承受大众监督……”别的,《刑事诉讼法》第六条规则:“公民Casino、公民查看院和公安机关进行刑事诉讼,有必要依靠大众……”这些法令条款表现了我国法令准则和诉讼准则的公民性,反映了有关国家功用活动有必要坚持大众路线和大众观念的要求,为公民监督员准则的发生和展开供给了杰出的法令环境。

  虽然公民监督员准则既不违反宪法和法令,也不违反马克思主义法学原理和社会主义查看准则的实质要求,可是咱们也要清醒地知道到,公民监督员准则毕竟是一项变革探究。最高公民查看院关于公民监督员准则的安排和试点布置,都是在公民监督员没有法令规则的状况下做出的。在未来的立法中,特别是在有关公民监督员的遴选程序、监督的性质、规模和效能等方面的准则安排上,将会有所突破,以便充沛地发挥公民监督员准则的功用。当时,公民监督员准则尚处于草创阶段,有关准则安排有待于实践的查验,需求在实践中加以展开。咱们要本着脚踏实地的精力,既要勇于实践,在实践中总结经历教训,进步知道,丰厚和展开公民监督员准则,又要依照法治准则的要求,积极地、及时地进行有关立法研讨,捉住《公民查看院安排法》和《刑事诉讼法》再修订的机遇,在充沛研讨和证明的根底上,提出切实可行并能确保取得实效的立法计划,使公民监督员准则在未来的有关立法中得到标准和展开。

  四、完善公民监督员准则的几点设想

  公民监督员准则试行以来,遭到社会各界的遍及欢迎。除了前述的建立必要性,实务界和理论界也从多方面必定了它的合理性,首要包含:一是完成“公民有权依法经过各种途径和方式办理国家业务”等宪法性权力的有效途径;二是促进司法程序正义的必定要求;三是可以确保查看机关正确行使查看权;四是适应大众参加司法的世界司法变革方向。虽然公民监督员准则具有很多的优越性和合理性,但不容忽视的是,这一准则还不尽完善。

  公民监督员准则是一种刚性的、程序性的监督准则,有必要确保监督的严肃性,战胜随意性,其规模现在来看应严厉约束在最高公民查看院规则应承受监督的“三类案子”和有权提出纠正定见的“五种状况”的规模内,不能随意扩展。依据现在公民监督员准则的运转状况,笔者提出以下几点设想:

  (一)加速立法进程,将公民监督员准则列入刑诉法的有关规则。 因为公民监督员准则在现行根本法中未有规则,仅仅依据最高公民查看院的有关规则来操作,法令依据尚不行充沛,而且因为各省拟定的施行细则不一致,操作规程和文书格局也不一致,影响该作业的深化进行,主张在机遇成熟的时分,将该项准则归入根本法的领域,清晰公民监督员的权力、责任及选聘程序和监督程序等,使该项作业愈加有法可依。

  (二)改善公民监督员的选聘办法,使其更具代表性、声威性。因为公民监督员准则是由查看机关自动推广、由查看长聘任的,因而,公民监督员的聘任就有一个先天的缺点,那便是在实践中造成了不少人对查看机关自己“花钱请人监督自己”的监督力度和监督作用提出了质疑。笔者以为,要处理此类问题,就有必要改动公民监督员的聘任办法,主张其聘任程序为:依据对公民监督员的名额要求,由各机关、集体、企事业单位,以及大街居委会、村委会等公民大众自治安排推举出公民监督员人选,再由人大或其常委会予以选聘或承认。

  (三)清晰公民监督员的任职资历条件,引导公民监督员的推举作业。在英美法系中,陪审团的责任是只确定现实,不适用法令,因而,陪审团的人员只须没有逃避理由,可以正确判别现实即可。而咱们所聘任的公民监督员,需求对确定现实和运用法令进行监督,因而,公民监督员的选聘条件应当更为严厉,在选聘时要统筹专业性和代表性,既有必要具有必定的法令知识可以担任监督作业,又有必要有较丰厚的社会经历和较高的社会声威。从监督的时刻确保和监督的社会信赖度的视点考虑,党政机关领导和企事业单位担任人不宜过多,应多从法学教授、离退休资深法令作业者或人大代表、政协委员等人员中选聘,以有利于确保监督成果的合法性和公信度。

  (四)公民监督员准则的经费确保,应归入国家和当地财政预算,公民监督员的作业酬劳也应做到有据可依。公民监督员同以往的法令执纪监督员等在作业内容、作业方式有很大不同,公民监督员对查看作业的监督是常常的、详细的,因而,给公民监督员供给相应的作业场所和经费确保是十分必要的。依据最高公民查看院的要求,独立评议、隐秘投票是施行监督的必经程序,而且,有些案子的案情、卷宗需求保密,像现在有些地、市,提早将案子报送公民监督员,然后再找个场所开监督会的做法,仅仅权宜之计。因而给公民监督员供给独立的作业场所是确保其实行监督的必要条件,一起也是保存查看隐秘的需求,这就需求有经费确保。现在试行中大大都当地公民监督员的作业补助由查看机关列支,这种做法有“花钱买监督”之嫌,实不可取。为了表现监督的公平性,并确保公民监督员展开作业所需的交通费、加班费、咨询费等费用,应将这些费用归入国家和当地财政预算。

  

文章录入:qlfz001    责任编辑:赵硕 
网友谈论: (只显示最新10条。谈论内容只代表网友观念,与本站态度无关!)
评 分: 1分 2分 3分 4分 5分
谈论内容:
  • 请恪守《互联网电子公告服务办理规则》及中华公民共和国其他各项有关法令法规。
  • 禁止宣布危害国家安全、危害国家利益、损坏民族团结、损坏国家宗教方针、损坏社会安稳、凌辱、诋毁、唆使、淫秽等内容的谈论 。
  • 用户需对自己在运用本站服务过程中的行为承当法令责任(直接或直接导致的)。
  • 本站办理员有权保存或删去谈论内容。
  •  关于咱们 | 广告投进 | 招聘英才 | 法令顾问 | 联络咱们 | 版权声明

    Copyright © 2009-2018 soundslikesweeney.com All Rights Reserved.

    本网法令顾问 曹德金主任 版权全部 齐鲁法制网  

    鲁ICP备10208562号-5  网警存案编号:37010029001638号