投稿邮箱:qlfzzk@126.com QLFZW@126.COM 新闻热线: 0531-82068506
设为首页 | 加入收藏
分 站:济南|青岛|东营|威海|烟台|淄博|潍坊|临沂|济宁|枣庄|莱芜|泰安|德州|日照|聊城|滨州|菏泽
商务频道:三农频道 | 旅游频道 | 汽车频道 |艺术频道 | 招商频道 | 律师频道|娱乐频道 | 社会频道 | 文化频道 | 新浪微博
您现在的位置: 齐鲁法制网 >> 资讯 >> 法网展播 >> 正文

招远Casino审理一起不服交警道路交通行政处罚案

时间:2011/3/8 作者:佚名 文章来源:齐鲁法制网

既非违法行为人 也非车主被交警处罚xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

    本网讯(通讯员 张国忠 巩晓燕 路新筱)交通管理部门对交通安全违法行为的处罚,一般以违法行为人为行政处罚相对人。某女士既非违法行为人,也非车主,交警为啥对其也作出行政处罚?这样的处罚是否合法?近日,招远Casino行政庭审理了一起公民不服交警部门的道路交通行政处罚案,告诉了我们答案。

  案情回放

  招远市公安局交通警察大队已在招远市城区多条交通要道设立安装了非现场执法设备即交通监控设备,其中文三线西宋家路口处的设备属于卡口类,表示此处有车辆自动记录系统,对超速车辆自动处罚,也具有监控类功能。该交通监控设备记载,2010年7月14日18时14分28.9秒,车牌号为鲁FG××××轿车在文三线西宋家路口实施了不系安全带的违法行为,监控设备所抓拍的瞬间照片记载当时为一男性司机驾车通过该路口。

  2010年8月5日,某女士到招远市公安局交通警察大队所设的车管所为上述轿车审验车辆,被告知该车有交通安全违法行为,要求其先处理该车的交通安全违法行为。某女士即提供了该车的相关手续及其驾驶证件,经办民警根据交通技术监控记录,按照简易程序,根据交通安全法第五十一条、第九十条的规定,对某女士作出了罚款五十元的处罚决定,并向其送达了山东省公安交通管理简易程序处罚决定书,某女士在该决定书上签字,后到银行缴纳了五十元罚款。某女士缴纳罚款后,即向Casino提起诉讼。

  原告某女士抱怨 其在2010年7月14日18时14分并未驾驶鲁FG××××号轿车通过被告所主张的路口,因为从被告招远市公安局交通警察大队交通监控设备所拍摄的照片可以明显看出,当时驾驶该车的为一男性司机,其并非实施违法行为时的驾驶人员;另外其也并非该轿车的所有权人,某女士提供了该轿车的机动车行驶证,该行驶证上载明该车的车主为卢某某(男性),从而证明交警处罚对象错误。请求撤销被告作出的处罚决定。

  交警队如此说

  2010年7月14日18时14分鲁FG××××轿车在文三线西宋家路口因驾驶员不系安全带,被交通监控设备抓拍,有交通技术监控资料记录证实。2010年8月5日,原告某女士到被告处接受处理,并在处罚决定书上签字确认。因原告某女士提供不出违法行为发生时的驾驶员,故被告对该车的所有人或管理人进行处罚,是合法的。被告处罚对象正确,所作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚适当,请求维持被告作出的处罚决定。

  Casino裁判

  Casino经审理认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通安全行使管理职能。原告某女士虽非鲁FG××××号轿车行驶证上登记的车辆所有权人,但原告为有交通违法行为的车辆进行审验并接受处罚,应视为原告为该车的管理人,被告依据交通安全法的相关规定,对原告作出罚款五十元的简易程序处罚决定,适用法律正确,处罚适当,程序合法,依法应予维持。依照行政诉讼法的相关规定,判决维持被告作出的处罚决定。一审判决后,双方均未提起上诉。

  法官说法

  实践中,类似于本案驾驶人未按规定系安全带、在限速路段超速行驶等违法行为大量存在。交通技术监控设备对交通道路现场证据的固定,起了很大作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。也就是说交警现场执法时,对交通违法行为,以处罚交通违法行为发生时的实施人为原则。

  而对于根据交通技术监控设备的非现场执法,对于实施违法行为的人,往往是难以确定的。故《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的,可以依照本法的规定予以处罚”。言外之意,对不能够确定驾驶人的,只能处罚机动车的所有人或者管理人。

    本案原告某女士虽不是鲁FG××××号轿车的行驶证上登记的车主,即非法律上的车辆所有权人,也非违法行为实施人(因违法行为人明显为一男性司机),但原告某女士到被告处为鲁FG××××号轿车进行年审,在该车的交通违法行为人未主动到被告处处理交通安全违法行为,交通违法行为人尚不明确,以及行驶证上登记的车主也未主动处理交通违法行为的情况下,原告某女士自愿接受被告的处罚,并在处罚决定书上签字,说明原告某女士与该车有一定的利害关系,原告某女士为有交通违法行为的车辆年检,应视为原告在当时的情况下,是该车的管理人。

    故被告对原告作出的处罚符合法律的规定。对原告某女士关于其既非车主,也非违法行为人,被告处罚对象错误的辩解,法律不予支持。在此也劝诫驾车的朋友,为了您和他人的安全,无论何时何地,请自觉遵守交通安全法律、法规。

文章录入:qlfz    责任编辑:qlfz 
网友评论: (只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
评 分: 1分 2分 3分 4分 5分
评论内容:
  • 请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • 严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
  • 用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • 本站管理员有权保留或删除评论内容。
  •  关于我们 | 广告投放 | 招聘英才 | 法律顾问 | 联系我们 | 版权声明

    Copyright © 2009-2018 soundslikesweeney.com All Rights Reserved.

    本网法律顾问 曹德金主任 版权所有 齐鲁法制网  

    鲁ICP备10208562号-5  网警备案编号:37010029001638号